IDE不要時代は本当に来るのか？Cursor・Claude Code最前線

2026.03.13 公開 2026.03.14 更新 23分で読める

この記事の結論

「IDEはもう要らない」という声が日中同時に浮上している。Cursorが$2B ARR・JetBrainsがAirを発表する今、開発ツールの未来を三つの視点で読み解く。

「IDEはもう要らなくなるんじゃないか」

先週、筆者の周辺で複数の開発者がこの話題を持ち出した。きっかけは中国の技術コミュニティ・掘金（Juejin）に投稿された「你还用 IDE 吗？AI 狂欢时代下 Cursor 慌了」（AIの狂騒時代にCursorが焦り始めた）という記事。3,000件を超えるビューを集め、HackerNews でも「The AI Coding Trap」が409コメントを集めて炎上気味に盛り上がった。IDE対AI、この議論が2026年3月に日中同時で再燃している。

ただ、正直に言う。「IDEが死ぬ」という主張も「AIは使えない」という反論も、どちらも少し短絡的だと思う。現実は、もう少し複雑で、もう少し面白い。

この記事では、Cursor・Claude Code・JetBrains Airという3つの象徴的なツールを軸に、「IDE不要時代は本当に来るのか？」を8つの視点から深掘りする。最新の市場データ、実際のコード例・プロンプト例、Before/After比較を交えながら、開発者が今どう動くべきかを考えていきたい。

まず数字で見る：AIコーディング市場の現在地

まず事実から整理しておきたい。2026年3月時点の主要プレイヤーの数字を並べる。

Cursor（Anysphere）は2026年2月末時点でARR（年次経常収益）が$2B（約3,000億円）を突破した。$1Bに達したのが2025年11月、そこからわずか3ヶ月で倍増。Slackが$1B ARRに5年、Zoomが9年かかったことを考えると、SaaS史上最速クラスの成長だ。バリュエーションは$29.3Bに達し、Accel・Coatue主導で$2.3Bの資金調達を完了している。

特筆すべきは成長のドライバーだ。2024年末にARR $400Mだった段階では企業契約が全体の約25%だったが、$1B達成時には45%、$2B時点では約60%がエンタープライズ契約になっている。個人開発者のバズではなく、企業の本格導入が加速を支えている構図だ。

Claude Code（Anthropic）はターミナルベースのAIコーディングエージェントとして2025年5月に公開され、ゼロから6ヶ月で$1B ARRに到達した。IDEを持たない、エディタのない「純粋なエージェント」として、だ。2026年3月現在ではさらに成長し、$2.5B以上の年間収益を生み出しており、Anthropicのエンタープライズ支出の半分以上を占めるプロダクトとなっている。Netflix、Spotify、KPMG、L’Oreal、Salesforceなどのカテゴリリーダー企業が導入済みだ。

Anthropicは2025年12月、Claude Codeの$1B達成と同時にJavaScriptランタイム「Bun」を買収した。同社初の買収であり、エージェントの実行基盤を内製化する戦略が明確に見える。Bun は月700万以上のダウンロード、GitHub Star 82,000以上を持つオープンソースプロジェクトで、MITライセンスは維持される。

そしてJetBrainsは2026年3月、「Air」のパブリックプレビューを発表した。26年のIDE開発経験を持つ同社が「AIエージェントに仕事を委任する環境」として設計した、既存IDEとは根本的に異なるツールだ。

さらに背景として、OpenAIが2025年にWindsurf（旧Codeium）を$3Bで買収しようとして失敗し、最終的にCognition AI（Devinの開発元）が約$250Mで取得した経緯がある。Google もWindsurfの技術ライセンス契約を結んでおり、AIコーディングツール市場の争奪戦は激化の一途だ。

この3つの数字と動きを並べると、何かが変わりつつあることは明らかだ。

ツール比較：5つのAIコーディング環境を徹底解剖

Cursor、Windsurf、Claude Code、JetBrains Air、そして従来IDEを使い比べてみると、それぞれが根本的に異なる設計思想を持っていることがわかる。

ツール	中心に置くもの	得意なこと	苦手なこと	価格（2026年3月時点）
Cursor	エディタ体験	補完精度・マルチファイル編集	大規模コンテキストの長期保持	$20/月（Pro）、$200/月（Ultra）
Windsurf（Cognition AI傘下）	人間とAIの境界消去	インタラクティブな協調作業・Devin統合	複雑なアーキテクチャ判断	$15/月〜（500クレジット）
Claude Code	エージェント自律性	100万トークンのコンテキスト・自律タスク実行	細かいUI操作、GUI依存の作業	API従量課金（$3/$15 per 1M tokens）
JetBrains Air	エージェントへの委任	複数エージェントの並列実行・コードレビュー統合	現時点でmacOSのみ（Preview）	無料（AI Subscription or API key要）
GitHub Copilot	インライン補完	最大のユーザーベース・GitHub統合	エージェント的な自律動作	$19/月（Individual）、$39/月（Enterprise）
従来IDE（VS Code等）	開発者の直接制御	拡張性・既存エコシステム	AIネイティブなフローとの統合	無料〜（プラグイン別）

※料金情報の最終確認: 2026-03-13

Cursorは「エディタにAIを統合する」、Claude Codeは「エディタなしにAIが動く」、JetBrains Airは「AIエージェントが主役で、エディタはサポート役」という位置づけだ。これらは競合しているというより、異なる哲学を持つ異なるツールだと思う。

2026年の開発者調査では、経験豊富な開発者は平均2.3個のAIコーディングツールを併用しているというデータがある。1つのツールに統一するのではなく、タスクの性質に応じて使い分けるのが実態だ。

AIエージェントの基本概念や設計パターンについては、AIエージェント構築完全ガイドで体系的にまとめているので参考にしてほしい。

Cursor $2B ARR の内幕：なぜエンタープライズが殺到しているのか

Cursorの成長をもう少し深掘りしてみたい。$2B ARRという数字の裏側にある構造変化が、IDE不要論を考える上で重要なヒントを与えてくれる。

エンタープライズシフトの加速

前述の通り、Cursorのエンタープライズ比率は25%→45%→60%と急上昇している。これは「AIコーディングツールが個人の趣味から企業の標準ツールチェーンに昇格した」ことを意味する。企業がCursorを導入する主な理由は3つだ。

開発速度の向上：Cursorのマルチファイル編集機能により、大規模リファクタリングの所要時間が大幅に短縮される
オンボーディングコスト削減：新しいコードベースに参入する開発者が、AIの支援で既存コードの理解を加速できる
コードの統一性：チーム共通のルールファイル（.cursorrules）を設定することで、AIが一貫したコーディング規約に沿ったコードを生成する

Cursorの「.cursorrules」ファイルの実例

CursorではプロジェクトルートにAIへの指示を定義するファイルを置ける。これがエンタープライズ導入を加速させた機能の一つだ。

# .cursorrules の例（TypeScript プロジェクト）

## コーディング規約
- TypeScript strict mode必須。any型は禁止
- 関数は純粋関数を優先し、副作用は明示的に分離
- エラーハンドリングは Result型パターンを使用
- コメントは「なぜ」を書く。「何を」は書かない

## アーキテクチャ
- Clean Architecture準拠（domain → usecase → adapter → infrastructure）
- 外部APIとの通信は必ずadapter層を経由
- テストは各層ごとに独立して実行可能にする

## セキュリティ
- ユーザー入力は必ずバリデーション（zodスキーマ使用）
- 環境変数は process.env から直接読まず、config.ts で一元管理
- SQLクエリはパラメタライズド必須（文字列結合禁止）

こうしたルールファイルをリポジトリに含めることで、チーム全員のAIが同じ規約でコードを生成する。ただし、これは「IDEの進化」であって「IDEの否定」ではない点に注意したい。

Claude Code $2.5B ARR：ターミナルが「新しいIDE」になった理由

Claude Codeの急成長は、開発ツールの歴史において特異な現象だ。GUIを持たないターミナルベースのツールが、なぜここまで支持されたのか。

アーキテクチャ上の優位性

Claude Codeはファイルシステムとコマンドラインに直接アクセスし、以下を自律的に実行する。

ファイルの読み書き
シェルコマンドの実行
テストの実行と結果の解釈
Gitコミットの作成
これらのアクションの連鎖実行（人間の承認なしに）

つまり、CursorやCopilotが「人間の作業を加速する補助ツール」であるのに対し、Claude Codeは「人間の代わりにタスクを完了するエージェント」だ。この設計の違いが、ユースケースの根本的な分岐を生んでいる。

Claude Codeのプロンプト設計例

Claude Codeの強みは、自然言語でタスクを委任できることだ。以下は実際によく使われるパターンの例。

# パターン1: バグ修正の自律実行
$ claude "src/api/users.ts のgetUserById関数で、
  存在しないユーザーIDを渡すと500エラーが返る問題を修正して。
  404を返すようにして、テストも追加してください"

# パターン2: リファクタリング
$ claude "src/services/ 以下のファイルで、
  直接 fetch() を呼んでいる箇所を全て見つけて、
  src/lib/httpClient.ts のラッパー関数に置き換えて。
  既存テストが通ることを確認してからコミットして"

# パターン3: 新機能の実装
$ claude "CLAUDE.md のアーキテクチャに従って、
  ユーザーのプロフィール画像アップロード機能を実装して。
  S3へのアップロード、サムネイル生成、DBへの保存を含む。
  エラーハンドリングとテストも書いて"

これらのプロンプトを投げると、Claude Codeは該当ファイルを読み、コードベース全体のコンテキストを理解した上で、修正・テスト・コミットまでを一気に実行する。100万トークンのコンテキストウィンドウにより、大規模なコードベースでも文脈を見失わない。

SWE-benchベンチマークでの実力

Claude Codeの技術的実力は、ベンチマークでも裏付けられている。SWE-bench Verifiedでは、Claude Opus 4.5が80.9%のスコアでトップ、Claude Opus 4.6が80.8%で2位。Gemini 3.1 Pro（80.6%）、MiniMax M2.5（80.2%）、GPT-5.2（80.0%）が続く。「AIが書くコードは粗い」という認識は、2024年の話であって今は当てはまらない。

Claude Codeエージェントのスキャフォールドを使った評価では80.9%に達しており、ターミナルベースの多段推論ワークフローに最適化された設計が高い問題解決能力につながっていると言える。

JetBrains Air：26年のIDE開発者が出した「答え」

筆者が最も興味深いと感じたのは、JetBrains Airのコンセプトだ。IntelliJ IDEA、PyCharm、WebStormなど、世界で最も使われているIDEを26年間作り続けてきた会社が、次にどんなツールを作るか。その答えが「エージェント中心の環境」だったことは、この業界における方向転換の象徴だ。

Airの設計思想

Airは「エージェントにコーディングタスクを委任し、複数のエージェントを並列実行できる環境」として設計されている。JetBrainsのブログから、設計思想の核心を引用する。

「従来の開発では、IDEがエディタにツールを追加する形だった。Airはその逆で、エージェントの周りにツールを構築する」

具体的な特徴を整理しよう。

マルチエージェント対応：Codex、Claude Agent、Gemini CLI、Junie（JetBrains独自エージェント）をすぐ使える状態で統合。ACP（Agent Client Protocol）規格対応で、任意のエージェントを追加可能
精密なコンテキスト指定：特定の行、コミット、クラス、メソッド、シンボルをタスク定義時に指定できる。テキストの塊を貼り付けるのではなく、コードベースの構造を理解した上でコンテキストを渡せる
実行の柔軟性：デフォルトはローカル実行。Docker コンテナやGitワークツリーでの隔離実行も可能で、並列作業時のコンフリクトを防げる
差分のコードベースコンテキスト表示：エージェントの作業結果を、単なるdiffではなく、コードベース全体の文脈の中で確認できる

JetBrains Airでのタスク委任イメージ

# Airでのタスク委任例（概念的なワークフロー）

タスク1（Junie担当）:
  対象: src/auth/LoginController.java の authenticate() メソッド
  指示: "OAuth2.0のPKCEフローに対応させて。既存のテストも更新して"
  実行: Dockerコンテナ内で隔離実行

タスク2（Claude Agent担当）:
  対象: docs/ ディレクトリ全体
  指示: "API仕様書をOpenAPI 3.1形式に変換して。既存コードからエンドポイントを自動検出"
  実行: Git worktreeで並列実行

タスク3（Gemini CLI担当）:
  対象: 直近5コミットの差分
  指示: "セキュリティレビュー。OWASP Top 10に照らして問題箇所を報告"
  実行: ローカル実行

→ 3つのタスクが同時並行で進行。完了後にAir上で統合レビュー

注目すべきは、JetBrainsが「IDEに代わるもの」としてAirを作ったのではない点だ。同社のブログには明確に「IDEはエージェントが苦手な複雑な作業のために残す。Airはエージェントに委任できる作業を効率化する」と書かれている。

26年間IDEを作り続けた会社が「全部AIに置き換える」ではなく「使い分ける」を選んだ。この判断の重みは小さくない。

Before/After：IDE時代 vs AIコーディング時代の開発フロー

理論だけでは実感が湧きにくい。典型的な開発タスクについて、従来のIDE中心ワークフローとAIコーディングツール活用ワークフローを比較してみよう。

ケース1：新しいAPIエンドポイントの追加

フェーズ	Before（従来IDE）	After（AI活用）
設計	APIドキュメントを読み、手動で設計書を作成（30分）	Claude Codeに「既存のAPI設計パターンを分析して、一貫性のあるエンドポイント設計を提案して」と依頼（5分）
実装	コントローラ、サービス、リポジトリを手動作成。スニペット・テンプレート活用（2時間）	Cursorでボイラープレートを自動生成。ビジネスロジック部分を対話的に調整（40分）
テスト	テストコードを手書き。エッジケースは経験頼み（1時間）	Claude Codeに「このエンドポイントのテストを書いて。エッジケースと異常系も網羅して」と依頼（15分）
レビュー	PRを出してレビュアー待ち（数時間〜翌日）	JetBrains AirでAIレビューを即時実行 → 人間レビューは設計判断のみに集中（30分）
合計	4〜8時間	1.5〜2時間

ケース2：レガシーコードのリファクタリング

フェーズ	Before（従来IDE）	After（AI活用）
調査	grepとIDEの参照検索で影響範囲を特定。依存関係を手動でマッピング（2時間）	Claude Codeに「このモジュールの依存関係と影響範囲を分析して」と依頼。100万トークンのコンテキストで広範囲を一度に把握（15分）
実行	IDEのリファクタリング機能（リネーム、抽出等）を使い、ファイルごとに修正（3〜5時間）	Cursorのマルチファイル編集で一括変更。またはClaude Codeに「このパターンを全ファイルで置換して」と委任（30分〜1時間）
検証	テスト実行。失敗したテストを手動で修正（1〜2時間）	Claude Codeがテスト実行→失敗→修正→再テストを自律的にループ（20分）
合計	6〜9時間	1〜2時間

ただし、このBefore/Afterには重要な注意点がある。AIが速く処理できるのは「パターンが明確な作業」に限られる。前例のないアーキテクチャ設計や、ドメイン固有の複雑な仕様策定では、依然として人間の判断が不可欠だ。

開発者のリアル：統計データが語る「AIコーディングの現実」

定量データも確認しておこう。2026年の複数の調査から、AIコーディングツールの現状が浮かび上がる。

普及率

84%の開発者がAIコーディングツールを使用中
92.6%が月に1回以上、75%が週1回以上AIコーディングアシスタントを利用
全コードの41%がAI生成（2024年の推定25%前後から急増）

生産性

開発者が報告する主観的な生産性向上：平均35%
統制された実験での速度向上：30〜55%（スコープが明確なタスクの場合）
コーディング・テスト・ドキュメント作成の時間節約：30〜60%
54%の開発者がAI導入後に「仕事への満足度が向上した」と回答

信頼性と品質の課題

96%の開発者がAI生成コードの機能的正確性を「完全には信頼していない」
AI生成コードの少なくとも48%にセキュリティ脆弱性が含まれるとの報告
95%の開発者がAI出力のレビュー・テスト・修正に何らかの工数を投じている

この数字が示しているのは明快だ。AIコーディングツールは「速度」では圧倒的な成果を出しているが、「信頼性」では人間のレビューが依然不可欠ということ。そしてこれは、IDE不要論に対する最も実践的な回答でもある。AIがコードを書くスピードが上がるほど、レビュー・検証のためのツール（つまりIDEの本来の価値）の重要性がむしろ増す。

「IDEが死ぬ」論が盛り上がる本当の理由

HackerNewsで409コメントを集めた「The AI Coding Trap」スレッドを読むと、IDEへの不満というよりも、AIコーディングツールが開発者の「理解」を奪うのではないかという恐怖が多くのコメントを占めていた。

スレッドで繰り返し登場したのは、こういう懸念だ。

「AIが生成したコードをレビューしているつもりが、実際には流し読みしている。3ヶ月後にデバッグしようとしたとき、誰もそのコードを理解していなかった」

これは実際に起きていることだと思う。前述の統計でも、96%の開発者がAI生成コードを完全には信頼していないにもかかわらず、95%がレビューに工数を投じている。つまり「信頼していないけど使っている」という矛盾した状態が普遍化している。

ただ、逆側の意見も同様に説得力があった。「100万行のコードベースは最初から誰かが書いたコードだ。AIが書いたかどうかで本質は変わらない」という論点だ。

要するに、「IDEが死ぬ」という話は、実はIDEへの不満ではなく、AIツールの使い方が確立されていないことへの不安から来ているケースが多い。ツールの問題ではなくプロセスの問題だ。

よくある誤解：この議論で見落とされていること

「IDE不要論」の議論でよく見落とされているポイントが4つある。

誤解1：「AIが書けば品質が下がる」は条件付きで正しくない

Claude Opus 4.5のSWE-bench Verifiedスコアは80.9%でトップクラス。「AIが書くコードは粗い」というのは2024年の話であって、2026年現在のトップモデルは複雑なバグ修正も高い精度でこなす。問題は「AIが粗いコードを書く」ことではなく、「人間がレビューをサボる」ことだ。48%のセキュリティ脆弱性問題も、AIの限界というよりレビュープロセスの欠如に帰着する。

誤解2：「IDEがなくなる」と「IDEの重要性が下がる」は別の話

電子メールが普及してもFAXが残ったように、IDEはしばらく消えない。ただし「主役」の位置から「ツールの一つ」に降格する可能性は高い。JetBrainsがAirを作ったこと自体が、この認識を裏付けている。

誤解3：Cursorの成長はIDEへの移行ではなく、AIコーディング市場の拡大を示している

Cursorが$2B ARRに達したことは「IDEが死んだ」証拠ではなく、「AIコーディングツールへの需要が急拡大した」証拠だ。Cursorは実際にはIDE的なエディタであり、VSCodeフォークだ。「IDE不要論」の論拠としてCursorの成長を引用するのは、少し皮肉な話でもある。

誤解4：「全コードの41%がAI生成」は「41%の仕事がなくなった」ではない

AIが生成するのはボイラープレート、テストコード、定型パターンが中心だ。開発者の仕事のうち「コードを打鍵する時間」は元々全体の30〜40%程度であり、残りは設計・コミュニケーション・デバッグ・仕様理解に費やされている。AIがコード生成を高速化しても、開発プロセス全体の短縮率はそれほど劇的ではない。むしろ、AIの生成速度が上がるほど、レビューと品質保証のボトルネックが顕在化する。

具体的なユースケース別：どのツールを選ぶべきか

最後に、実際の開発シナリオ別に「どのツールが最適か」を整理しておこう。

ユースケース	推奨ツール	理由
日常的なコーディング（関数追加、バグ修正）	Cursor / Copilot	インライン補完の速さと精度。エディタ内で完結するフローが最も効率的
大規模リファクタリング（100ファイル以上の変更）	Claude Code	100万トークンのコンテキストで広範囲を一度に把握。テスト→修正の自律ループ
新規プロジェクトの雛形構築	Claude Code / Cursor	Claude Codeでアーキテクチャ全体を生成→Cursorで細部を調整
複数タスクの並列実行（機能追加＋テスト＋ドキュメント）	JetBrains Air	マルチエージェントの並列実行が設計の核。タスクを別エージェントに同時委任
コードレビュー・セキュリティ監査	JetBrains Air / Claude Code	AIによる一次レビューで明らかな問題を検出→人間は設計判断に集中
レガシーシステムの理解・調査	Claude Code	コードベース全体を読み込んで依存関係を分析。「この関数はどこから呼ばれている？」に即答
チーム開発での標準化	Cursor（.cursorrules）+ Copilot	チーム共通のルールファイルでAIの出力を統一。GitHub連携の自然さ

開発者調査で「most loved（最も気に入っている）」と回答した割合は、Claude Codeが46%、Cursorが19%、GitHub Copilotが9%。しかしこれは「どれか一つを選べ」という質問への回答であり、実際には併用が主流だ。「最も気に入っているツール」と「最も時間を使っているツール」は異なるケースが多い。

私の結論：IDE不要時代は「来ない」が「変わる」

少し挑発的に言う。IDE不要時代は来ない。ただし、今のIDEのまま存続することもない。

2026年に起きていることは「IDEの死」ではなく、「開発ツールの役割分担の再定義」だと思う。

Claude Codeのように「エージェントが自律的にコードベース全体を把握してタスクを実行する」ツールが台頭するのは事実だ。JetBrains Airのように「エージェントへの委任」を中心に設計された環境が登場するのも事実だ。でもそれは、複雑な設計判断・アーキテクチャ選択・要件の言語化という作業からIDEを追い出すのではなく、ルーティン的なコード生成・テスト修正・リファクタリングをエージェントに渡すという変化だ。

HackerNewsのスレッドで最も印象に残ったコメントをひとつ引用する。「AIはコーディングを変えているのではなく、良いコーディングプロセスの何が本質かを明確にしている」。これが今起きていることの本質だと思う。

Cursorが$2Bを突破し、Claude Codeが$2.5Bを超え、JetBrainsがAirを作る。この3つの動きが同時進行している2026年3月は、IDEが死ぬ時代の始まりではなく、開発ツール全体が次の形に向けて再編成されている時代の、おそらく中盤だ。

開発者が今週やっておくといいこと

Claude Code（ターミナル版）を一度試す — 「IDEのないAI開発」がどういう体験か、自分のワークフローに合うか確認する。npm install -g @anthropic-ai/claude-code でインストール可能
JetBrains AirのパブリックプレビューをmacOSで触る — エージェント委任の体験は現行IDEとかなり異なる。無料で試せる（Windows/Linuxは今後対応予定）
自分のプロジェクトで「AIが得意な作業」と「自分が直接書くべき作業」を区別してみる — ツール選びの前に、この分類が先だ
.cursorrulesやCLAUDE.mdを書いてみる — AIへの指示を明文化するプロセス自体が、チームの暗黙知を形式知に変える効果がある
AI生成コードのレビュープロセスを確立する — 48%のセキュリティ脆弱性リスクに対処するため、AI出力を無条件に受け入れない仕組みを作る

参考・出典

AI startup Cursor raises $2.3 billion funding round at $29.3 billion valuation — CNBC
Cursor hits $2B annualized revenue run rate after doubling in three months — AI:PRODUCTIVITY
Anthropic acquires Bun as Claude Code reaches $1B milestone — Anthropic
Anthropic ARR surges to $19 billion on Claude Code strength — Yahoo Finance
Air Launches as Public Preview — JetBrains Blog — JetBrains
JetBrains Air: agentic IDE built on abandoned Fleet — The Register
The AI coding trap — Hacker News Discussion（409 comments） — Hacker News
Cursor vs Windsurf vs Claude Code in 2026: The Honest Comparison — DEV Community
AI Coding Productivity Statistics 2026: Gains, Tradeoffs, and Metrics — Panto
AI Coding Assistant Statistics 2026: Adoption, Productivity, Trust — Panto
SWE-Bench Leaderboard March 2026 — marc0.dev
OpenAI’s $3 billion deal with Windsurf collapses — Fortune

この記事はAIgent Lab編集部がお届けしました。

AIコーディングツールの選定・AIエージェント開発の導入についてご相談は、Uravation お問い合わせフォームからお気軽にどうぞ。

あわせて読みたい:

AIエージェント構築ツール徹底比較 — Dify・n8n・LangChainなど主要ツールの選び方
AIエージェント構築完全ガイド — 設計から本番運用までのロードマップ
Claude Code Plugins完全解説2026 — Claude Codeのプラグイン機能で開発環境をカスタマイズする方法
Google Code Wiki自動文書化AI — AIがコードベースのドキュメントを自動生成する新ツール

あわせて読みたい: JetBrains JunieのIDE統合AIエージェント

Need help moving from reading to rollout?

この記事を読んで導入イメージが固まってきた方へ

Uravationでは、AIエージェントの要件整理、PoC設計、社内導入、研修まで一気通貫で支援しています。

30分無料相談を予約支援実績を見る

※ 本記事の情報は2026年3月時点のものです。サービスの料金・仕様は変更される可能性があります。最新情報は各サービスの公式サイトをご確認ください。